jueves, 2 de octubre de 2014

"Democratización de los Fondos de Fomento" Por Benjamín Quiñones Mera (DEMOGAN). Ponencia. Bogotá,16 de julio, 2014

.
En su 2a. etapa, provisional,
publican y difunden 
NTC … Nos Topamos Con 

,
.

"Democratización de los Fondos de Fomento" 

Por Benjamín Quiñones Mera (DEMOGAN)

Ponencia

Carta de invitación
Click derecho sobre las imágenes para ampliarlas en una nueva ventana.
Luego click sobre la imagen para mayor ampliación
.
Carta de agradecimiento
.
Ponencia Benjamín Quiñones Mera (DEMOGAN)
 sobre el 
Capítulo III: "Democratización de los Fondos de Fomento" 
del libro de la Contraloría General de la República CGR 
"Parafiscalidad en el Sector Agropecuario".

Presentado en Bogotá el 16 de Julio 2014.


Nuestros más sinceros agradecimientos a la Señora Contralora General de la República de Colombia Doctora Sandra Morelli Rico, a la Doctora Ligia Helena Borrero Vicecontralora General de la República y al Doctor Luis Alberto Higuera Malaver Contralor Delegado para el Sector Agropecuario por la oportunidad de participar libremente en esta presentación con nuestros argumentos sobre el tema de la Democracia y la Parafiscalidad Ganadera.
Alcance de nuestra presentación:
Nuestra presentación la hacemos tomando como eje la situación que tenemos actualmente en el FNG al que conocemos. Con fundamento en este marco de referencia, ofrecemos nuestros comentarios y conclusiones. De los otros Fondos Parafiscales del Sector Agropecuario no tenemos conocimiento particular.
Qué es DEMOGAN?
DEMOGAN es un movimiento de ganaderos colombianos por la democracia y la transparencia en FEDEGAN.
FEDEGAN es la entidad que administra mediante un contrato con el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural MADR los recursos del FNG.
Nuestros lemas: Un ganadero, un voto.
No a la parafiscalidad sin representación.
Qué es la democracia en un Fondo Parafiscal?
De acuerdo con Sentencia de la Corte Constitucional C-678/98: "Todo aquel que pague cuota parafiscal debe tener derecho a elegir y a ser elegido en los órganos de la entidad que maneja el fondo parafiscal".
Por eso nuestros lemas: Un ganadero, un voto. No a la parafiscalidad sin representación.
Decir democracia es hablar de participación nacional y regional como bien lo dice el documento de la CGR.
No hay participación si no hay acceso a toda la información -incluyendo la financiera- y al derecho a informarse y a decisiones que dan los fundamentos para elaborar y formular políticas para incidir en la toma de decisiones y en el seguimiento de las puestas en práctica de las mismas. La participación es el derecho a estar bien informados.
FEDEGAN cumple con la democracia como lo exige la Sentencia de la Corte Constitucional y permite FEDEGAN la participación y la información?
Creemos que no.
El MADR en el 2013 cita que FEDEGAN agremia solo al 8% de los ganaderos colombianos.
De la asistencia registrada en las Actas que inscribe FEDEGAN ante la Cámara de Comercio de Bogotá sobre los delegados que participan en dichas Asambleas, tomamos la información que comentamos a continuación.
Llama siempre la atención la presencia de dos situaciones contrastantes. Regiones que tienen pocos ganaderos comparados con el universo de todos los ganaderos colombianos y que participan con un elevado número de delegados; y lo contrario, regiones con una alta concentración de ganaderos y que no logran llevar a las Asambleas de FEDEGAN la cantidad suficiente de delegados que representen el volumen de ganaderos que tiene con respecto al total nacional.
En el departamento de Atlántico donde operan sus negocios ganaderos que representan menos del 1% de los ganaderos colombianos, llevan más del 10% de los delegados a las Asambleas de FEDEGAN. Situación parecida tenemos en Bolívar región donde sus ganaderos representan el 2.5% de los ganaderos colombianos y logran en las Asambleas de FEDEGAN el 8:7% de participación. La situación opuesta se presenta en otras regiones. Antioquia con el 13% de los ganaderos colombianos logra una representación en las asambleas de FEDEGAN menor al 4% y el Cauca con un censo ganadero semejante al de Bolívar (2.5%) no tiene delegados en la mayor parte de las asambleas de FEDEGAN. Hay más situaciones que ilustran este análisis pero las cifras comentadas hasta aquí reflejan claramente la situación que queremos resaltar.
La conclusión obvia de esta situación es que el censo electoral de FEDEGAN no coincide con el censo electoral de la ganadería colombiana.
Somos cerca de 500.000 los ganaderos colombianos y FEDEGAN agrupa a no más de 40.000 importantes ganaderos.
En FEDEGAN no hay garantías de que los contribuyentes, por el solo hecho de serlo, tengan derecho a elegir y a ser elegidos. Tampoco hay garantías de participación.
El argumento de la Contraloría de que al no existir censo agropecuario no se facilita ni se puede cuantificar la participación democrática como la entiende la Corte Constitucional, no es válido. La participación se genera con la contribución y esta la realizan los ganaderos y el administrador del FNG (FEDEGAN) siempre ha tenido esa información de primera mano.
El derecho a participar lo da la contribución como lo define la Corte Constitucional. Esta participación se debe determinar fácilmente con la presentación del RUV y la creación de una cédula ganadera que emitiría periódicamente el FNG, el ICA o el administrador de los recursos de la parafiscalidad ganadera. Con este procedimiento se participa y se cumple con la Ley. Los ganaderos pueden entonces elegir y ser elegidos en los órganos de dirección y manejo. Un buen ejemplo de mayor participación democrática es la Federación Nacional de Cafeteros cuya democracia funciona sobre estos criterios y que también administra un Fondo Parafiscal.
Durante los últimos 20 años los ganaderos hemos visto disminuir nuestros ingresos principalmente por una merma real del precio de nuestros productos. Los gastos han aumentado en muchos casos como consecuencia de situaciones fuera de nuestro control (mano de obra, impuestos prediales, energía, transporte, droga veterinaria, agua, etc). Adicionalmente hemos sufrido las consecuencias de los cambios generados por los desastres naturales que produjeron las inundaciones y las sequías.
Todo este entorno ha producido falta de estímulo y decrecimiento permanente en los ingresos netos de la operación ganadera.
En contraposición a esta situación en el transcurso de estos últimos 20 años hemos visto una disponibilidad más que millonaria de recursos para los programas de FEDEGAN. La mayor parte de estos recursos nacen de los aportes de los ganaderos colombianos (más de $70.000 millones por año).
El objetivo fundamental de los recursos del FNG es el bienestar de los ganaderos. FEDEGAN ha creado varios negocios que hasta la fecha son fallidos y en donde no hay garantía de éxito por sus resultados. Se han priorizados los negocios sobre la misión que debe tener el gremio. Los ganaderos siguen teniendo temas importantes por resolver y que tienen que ver fundamentalmente con el desarrollo tecnológico de la ganadería, con el manejo y con la administración de todos los recursos de la ganadería. Se debe trabajar por hacer más ricos a los ganaderos y lograr así que la ganadería, los ganaderos y sus trabajadores, tenga un crecimiento efectivo y un mayor bienestar. Los ganaderos debemos comprometernos también por un mayor desarrollo de la ganadería que nos garantice como país la seguridad alimentaria en un mundo cada vez más competitivo y demandante de alimentos para satisfacer en un futuro a una población que desbordará cualquier nivel de producción actual.
El Programa de erradicación de la fiebre aftosa es un mérito de los ganaderos, no de FEDEGAN como erróneamente se nos quiere hacer creer. Los ganaderos deben pagar hoy dos veces al año $1000 por dosis de una vacuna que vale mucho menos -y lo han pagado por muchos años- a pesar de lo ordenado por la Ley de la parafiscalidad ganadera que dice que de sus recursos se dediquen por lo menos el 30% a la erradicación de esa enfermedad. Esa vacuna no debería tener costo para los ganaderos, pues su aporte ya lo han hecho con su contribución a la parafiscalidad. Así pues el mérito ha sido de los ganaderos y no de FEDEGAN quien recibe por lo que pagan los ganaderos una contribución que mejora sus resultados financieros para beneficio de los pocos ganaderos que forman parte de ella.
FEDEGAN con sus estrategias no ha logrado mejorar la situación cada vez más deteriorada de los ganaderos colombianos. Cada vez somos más pobres los ganaderos y FEDEGAN cada vez más rico, fuerte y poderoso.
Algo está mal.
Dentro de nuestra situación y del conocimiento que empezamos a adquirir algunos ganaderos sobre el manejo de nuestros recursos de la parafiscalidad nació DEMOGAN. Hace ya más de seis años y para algunos de nosotros ya diez años nuestro interés era y sigue siendo únicamente por la democracia y la transparencia en FEDEGAN. Y nuestros lemas: Un ganadero, un voto. No a la parafiscalidad sin representación.
Inicialmente algunos ganaderos tratamos de participar racional y democráticamente en FEDEGAN pero fuimos rechazados. Siempre las respuestas de FEDEGAN fueron excluyentes, descalificadoras y en muchas situaciones amenazantes aún para nuestra propia integridad personal. Después de varios meses de insistencia logramos motivar inicialmente a funcionarios del MADR y finalmente al Ministro Juan Camilo Restrepo con nuestros argumentos. El Ministro ordenó con todos los rigores de la Ley después de un concurso de méritos como lo acepta hoy la CGR contratar un informe de auditoría a tres Fondos parafiscales "con el propósito de analizar los diferentes programas utilizados para la convocatoria, evaluación y asignación de los proyectos de inversión financiados con los recursos de la parafiscalidad, con el fin de determinar el grado de eficiencia, efectividad y economía como son manejados los recursos y su impacto en la política agropecuaria del país ".
Como resultado de este informe el MADR produjo a FEDEGAN el oficio número 20131100075231 del 16 de Abril del año 2013 para que en un término no mayor a 6 meses, que se cumplieron el 17 de Octubre del año 2013, "modifique sus estatutos con el fin de hacer su estructura más democrática y su funcionamiento más transparente como lo manda la Corte Constitucional".
Después de esa orden FEDEGAN se ha limitado a adelantar políticas partidistas personales, a vociferar, a contrademandar y a alegar faltas al debido proceso, pero no ha emprendido acciones para cumplir con la orden emanada de la autoridad correspondiente.
No tenemos el espacio aquí para comentar en detalle, pero esa comunicación de cumplir con lo ordenado por la Constitución fue fruto de los hallazgos encontrados y analizados en el informe de auditoría y que fundamentalmente tienen relación con problemas al interior del FNG y de FEDEGAN en cuanto a su déficit de democracia y transparencia. La opinión pública conoció en detalle sobre estas situaciones por denuncias hechas por el Ministro Restrepo a los medios y a las autoridades competentes (CGR, Fiscalía y Procuraduría). Los detalles de todas estas actuaciones las conocimos con la publicación de lo que llamamos el Libro Verde: "El qué y el porqué de las actuaciones del MADR frente a FEDEGAN", realizado por el Ministro Juan Camilo Restrepo en mayo del 2013.
FEDEGAN considera erróneamente que por ser una entidad de derecho privado no está sujeta a los controles del estado Colombiano. Grave error. El hecho de que el MADR no tenga la capacidad y la estructura necesaria para ejercer ese control no autoriza para que FEDEGAN funcione como una rueda suelta dentro de nuestro ordenamiento. Esa actitud constituye además falta de transparencia al derecho de los ganaderos colombianos, que pagamos la parafiscalidad, por conocer lo que sucede al interior de FEDEGAN.
Arribamos ahora al informe de la CGR. En esencia los argumentos son los mismos y llega entonces la CGR a dos conclusiones fundamentales que recogemos del Capítulo III que nos piden comentar. Conclusiones que coinciden y ratifican en mucho con las comentadas en su momento por el Ministro Restrepo.
1.       La CGR considera pertinente y necesario que el Legislativo recoja todas las inquietudes de las demandas de las bases del sector agropecuario, las inconsistencias de la Ley y ajuste la legislación actual. Este planteamiento reconoce fallas y debilidades en la legislación existente que es necesario corregir y por eso esta sugerencia al Legislativo.
2.      "Es preciso que el MADR ejerza -de manera real y efectiva- estricto control al cumplimento de los requisitos de representatividad nacional, y a la existencia de estructuras democráticas en las entidades gremiales que administran los fondos de fomento, y en aras de la coherencia jurídica y administrativa, debe dar por terminado o no renovar los contratos con las organizaciones que no cumplan estos requisitos".
La mayor parte de los ganaderos colombianos no entendemos porqué, a pesar de las múltiples manifestaciones de los procesos adelantados y liderados por el mismo gobierno, el Ejecutivo no ha tomado las decisiones pertinentes como consecuencia del incumplimiento a mandatos que él mismo ha ordenado. Todo esto lo ratifica la CGR con lo presentado en este documento y el Ejecutivo y el Legislativo deben ahora adelantar las discusiones correspondientes para generar las correcciones a que haya lugar.
Esta situación refleja el limbo en que vive nuestro sector agropecuario. Un Ministerio de Agricultura Y Desarrollo Rural, lo digo con todo respeto y con ánimo constructivo, que no tiene la estructura y el conocimiento para liderar y sacar adelante los grandes problemas que enfrenta el agro colombiano; a pesar de las infinitas oportunidades que tenemos para crear riqueza, bienestar y garantía alimentaria para toda nuestra población. De esto nos hemos podido dar cuenta a través de todo este proceso. Los funcionarios -aún los más importantes- pueden tener la voluntad de hacer las cosas bien, pero el manejo politiquero mal entendido nos tiene estancados con nuestro futuro, naufragando por la falta de determinación, dirección y ejecución de nuestras más altas autoridades.
Los Fondos Parafiscales son una buena herramienta para lograr entre todos mejorar eficientemente nuestras condiciones de producción, participación y generación de riqueza. Pero para lograrlo se deben ajustar en todo a la Ley y no manejarse como sucede en muchos casos con criterios excluyentes y por minorías no representativas.
Para crecer y alcanzar mejores estadios de desarrollo necesitamos ir eliminando barreras que presionan la conservación de beneficios para unos pocos. Las mayorías de los diferentes productores del sector agropecuario necesitamos que nos suelten esas ataduras y nos permitan crecer con lo que sabemos hacer con la seguridad de que entre todos encontraremos mayor bienestar y desarrollo.
Un comentario final.
Llama la atención el comentario recogido en el documento entregado por la CGR sobre la necesidad de mantener en reserva y confidencialidad la identidad de varios de sus funcionarios e investigadores en todo este proceso. A donde hemos llegado.
Espero que esta presentación no vaya a ser motivo para volver realidad las amenazas contra la vida de miembros de mi familia a quienes les piden indignamente que me quede callado so pena de tomar retaliaciones contra ellas.
Nuevamente muchas gracias a la CGR por permitirnos expresar libremente nuestros comentarios sobre este tema.

Muchas gracias.
----
NTC ... ENLACES:
.

.
Cruces: Holstein rojo por Brahman rojo.
Una buena alternativa para producción 
de leche y carne en el trópico medio y bajo. 

Por Benjamín Quiñones Mera. I. Q. (UV). MSc. Creador de ganado

EL CEBÚ, revista, Mayo Junio 2014 Edición digital: http://issuu.com/asocebu/docs/internas_el_cebu398 Pag. 78 a 88

.
 La ganadería colombiana tiene retos importantes por cumplir.  Existe una demanda interna todavía insatisfecha por la leche y la carne de los bovinos. Los mercados de nuestros vecinos, principalmente, registran también una oportunidad para los ganaderos colombianos, siempre y cuando seamos capaces de producir de una manera sostenible o, por lo menos, a los precios del mercado internacional.

-
.
Ganadería en Colombia: Historia, retos y compromisos



Por Benjamín Quiñones Mera. I. Q. (UV). MSc. Creador de ganado

EL CEBÚ, revista, Enero Febrero 2014 Edición digital: http://issuu.com/asocebu/docs/revista396 Pag. 54 a 61

.

Corría el año 1907 y con motivo de los 100 años de la independencia de Colombia, el Senado y la Cámara de Representantes dispusieron que se celebrase dicho aniversario. Allí se promulgó entonces la Ley 39 de j 907.
--------------
En su 2a. etapa, provisional,
publican y difunden 
NTC … Nos Topamos Con 

,